У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 16 членів Ради: Г.Усик, Ю.Бокова, Т.Бондаренко, С.Бурлаков, О.Кандзюба, О.Кваша, О.Ковбій, А.Котелевець, Д.Лук’янов, Р.Маселко, О.Мельник, М.Мороз, І.Плахтій, О.Попікова, В.Саліхов, О.Сасевич.
1. Вища рада правосуддя вирішила внести Президентові України подання про призначення ПИЛИПЕНКО Ірини Олександрівни на посаду судді Чаплинського районного суду Херсонської області.
2. Вища рада правосуддя вирішила внести Президентові України подання про призначення ШЕВЧУКА Василя Володимировича на посаду судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області.
3. Вища рада правосуддя вирішила внести Президентові України подання про призначення МЕЛЬНИКА Олександра Михайловича на посаду судді Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області.
4. Вища рада правосуддя вирішила внести Президентові України подання про призначення ЯВІЦИ Ірини Василівни на посаду судді Арбузинського районного суду Миколаївської області
5. Вища рада правосуддя вирішила відмовити у внесенні Президентові України подання про призначення САМЧЕНКО Тамари Євгеніївни на посаду судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області.
6. Вища рада правосуддя вирішила звільнити БАЛАН Ярославу Володимирівну з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
7. Вища рада правосуддя вирішила звільнити ГУМЕННОГО Зіновія Івановича з посади судді Чугуївського міського суду Харківської області у зв’язку з поданням заяви про відставку.
8. Вища рада правосуддя вирішила звільнити СТАНКОВСЬКУ Галину Адольфівну з посади судді Чернівецького апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
9. Вища рада правосуддя вирішила відмовити у відрядженні судді Дзержинського міського суду Донецької області КАЧАЛЕНКА Євгена Володимировича до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя.
10. Вища рада правосуддя вирішила відмовити у відрядженні судді Дзержинського міського суду Донецької області КАЧАЛЕНКО Ганни Василівни до Самарського районного суду міста Дніпропетровська для здійснення правосуддя.
11. Вища рада правосуддя вирішила відрядити суддю Великоновосілківського районного суду Донецької області ЯКІШИНУ Олену Миколаївну до Харківського районного суду Харківської області для здійснення правосуддя строком на 1 (один) рік із 17 березня 2025 року.
Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.
12. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд матеріалів про звільнення ПАНЧЕНКО Олени Олександрівни з посади судді Авдіївського міського суду Донецької області на підставі підпункту 4 пункту 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідно до подання з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на 20 березня 2025 року.
13. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд матеріалів про звільнення РИЧКИ Станіслава Олеговича з посади судді Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області на підставі підпункту 4 пункту 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідно до подання з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на 20 березня 2025 року.
14. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд матеріалів про звільнення ХРАМЦОВА Валерія Борисовича з посади судді Балаклійського районного суду Харківської області на підставі підпункту 4 пункту 16¹ розділу XV «Перехідні положення» Конституції України відповідно до подання з рекомендацією Вищої кваліфікаційної комісії суддів України на 20 березня 2025 року.
15. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд скарги керівника Волинської обласної прокуратури Тимчука Віктора Володимировича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 8 січня 2025 року № 6дп-25 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора Ківерцівського відділу Луцької окружної прокуратури Волинської області ЯНКОВСЬКОГО Сергія Олександровича на 18 березня 2025 року.
16. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо перевірки в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України, обставин, повідомлених суддею Першотравневого районного суду Донецької області МОЛОНОВОЮ Юлією Володимирівною (відряджена до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області), на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 376 Кримінального кодексу України.
Звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо надання інформації про розкриття та розслідування кримінального правопорушення у кримінальному провадженні, внесеному 6 листопада 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № … за частиною четвертою статті 358 Кримінального кодексу України.
17. Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 листопада 2024 року № 3411/1дп/15-24 про притягнення судді Рахівського районного суду Закарпатської області ТУЛИКА Івана Івановича до дисциплінарної відповідальності.
Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
18. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд скарги представника судді Приморського районного суду міста Одеси ЛОНСЬКОГО Іллі Володимировича - адвоката Кулик Вікторії Миколаївни на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 23 грудня 2024 року № 3716/1дп/15-24 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності.
19. Вища рада правосуддя ухвалила скасувати ухвалу Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 лютого 2025 року № 166/1дп/15-25 про відмову у відкритті дисциплінарної справи за дисциплінарною скаргою Крейденкової Вероніки Вікторівни стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду БОБРОВА Юрія Олександровича.
Відкрити дисциплінарну справу стосовно судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду Боброва Юрія Олександровича.
20. Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 3 квітня 2024 року № 970/2дп/15-24 про притягнення до дисциплінарної відповідальності судді Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області ЧЕРНОВОЇ Наталії Володимирівни.
Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
21. Вища рада правосуддя ухвалила клопотання Чижик Тетяни Віталіївни про поновлення строку для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2024 року № 3360/2дп/15-24 про відмову у притягненні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області АНІСІМОВОЇ Наталі Дмитрівни до дисциплінарної відповідальності задовольнити.
Поновити строк для оскарження рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 20 листопада 2024 року № 3360/2дп/15-24 про відмову у притягненні судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Анісімової Наталі Дмитрівни до дисциплінарної відповідальності.
22. Вища рада правосуддя вирішила звільнити ШУМИЛА Михайла Миколайовича з посади керівника секретаріату Вищої ради правосуддя за власним бажанням 6 березня 2025 року.
23. Вища рада правосуддя вирішила затвердити висновок члена Вищої ради правосуддя Лук’янова Дмитра Васильовича про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Окружного адміністративного суду міста Києва ВОВКА Павла Вячеславовича.
24. Вища рада правосуддя вирішила затвердити висновки членів Вищої ради правосуддя про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя:
Бондаренко Тетяни Знаменівни – за повідомленням судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області ДАНИЛІВ Софії Вікторівни (відряджена до Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області);
Кандзюби Олега Володимировича – за повідомленням судді Франківського районного суду міста Львова КУЗЯ Василя Ярославовича;
Саліхова Віталія Валерійовича – за повідомленням судді Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області ДУДАРЦЯ Дмитра Володимировича.
25. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд скарг адвоката Шершак-Гукової Аліни Миколаївни, поданої в інтересах судді Зарічного районного суду міста Суми Шершака Миколи Івановича, та судді Зарічного районного суду міста Суми ШЕРШАКА Миколи Івановича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 11 грудня 2024 року № 3596/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності на 18 березня 2025 року.
26. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд скарги судді Октябрського районного суду міста Полтави БЛАЖКО Ірини Олексіївни на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 6 листопада 2024 року № 3223/3дп/15-24 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності на 25 березня 2025 року.
27. Вища рада правосуддя ухвалила залишити без розгляду скаргу судді Семенівського районного суду Чернігівської області ГНИПА Олександра Івановича на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 1 травня 2024 року № 1341/3дп/15-24 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.
28. Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 25 вересня 2024 року № 2799/3дп/15-24 про притягнення судді Хустського районного суду Закарпатської області САВИЦЬКОГО Сергія Анатолійовича до дисциплінарної відповідальності.
Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
Вища рада правосуддя не включила до порядку денного питання про розгляд:
повідомлення судді Запорізького окружного адміністративного суду СІПАКИ Андрія Васильовича про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя;
скарги прокурора Васильківського відділу Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області ВИРОДОВА Антона Юрійовича на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 12 червня 2019 року № 176дп-19 про притягнення його до дисциплінарної відповідальності.