У засіданні Вищої ради правосуддя взяли участь 15 членів Ради: Г.Усик, Ю.Бокова, Т.Бондаренко, О.Кандзюба, О.Ковбій, А.Котелевець, О.Кваша, Д.Круподеря, Д.Лук’янов, Р.Маселко, М.Мороз, О.Попікова, М.Савʼюк, О.Сасевич, Т.Спірідонова.
1. Вища рада правосуддя вирішила звільнити ГРОШЕВУ Олену Юріївну з посади судді Харківського апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
2. Вища рада правосуддя вирішила звільнити ІВАНОВА Едуарда Анатолійовича з посади судді Одеського окружного адміністративного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
3. Вища рада правосуддя вирішила звільнити ТКАЧЕНКО Людмилу Яківну з посади судді Кропивницького апеляційного суду у зв’язку з поданням заяви про відставку.
4. Вища рада правосуддя вирішила продовжити на 1 (один) рік строк відрядження судді Козелецького районного суду Чернігівської області АНОХІНА Андрія Миколайовича до Шевченківського районного суду міста Києва для здійснення правосуддя із 17 червня 2026 року.
Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.
5. Вища рада правосуддя вирішила продовжити на 1 (один) рік строк відрядження судді Микільського районного суду Донецької області ПОДЛІПЕНЦЯ Євгена Олександровича до Новгородківського районного суду Кіровоградської області для здійснення правосуддя з 9 червня 2026 року.
Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.
6. Вища рада правосуддя вирішила продовжити на 1 (один) рік строк відрядження судді Енергодарського міського суду Запорізької області БІЗЯЄВОЇ Надії Олегівни до Макарівського районного суду Київської області для здійснення правосуддя із 9 червня 2026 року.
Доручити Державній судовій адміністрації України здійснити перерозподіл видатків між судами.
7. Вища рада правосуддя вирішила звернення в. о. голови Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Людмили Іванівни та повідомлення Державної судової адміністрації України щодо продовження строку відрядження судді Бахмутського міськрайонного суду Донецької області ЛЮБЧИКА Олександра В’ячеславовича до Полтавського районного суду Полтавської області для здійснення правосуддя залишити без розгляду
8. Вища рада правосуддя вирішила звільнити АРТИМОВИЧА Василя Михайловича з посади судді Господарського суду Львівської області на підставі пункту 3 частини шостої статті 126 Конституції України.
9. Вища рада правосуддя ухвалила відкласти розгляд скарги адвоката Кравця Ростислава Юрійовича, який діє в інтересах судді Івано-Франківського окружного адміністративного суду БОБРОВА Юрія Олександровича, на рішення Першої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 26 січня 2026 року № 107/1дп/15-26 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (вх. № К-954/0/7-26, 128504) на 5 травня 2026 року.
10. Вища рада правосуддя вирішила залишити без змін рішення Другої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 14 січня 2026 року № 43/2дп/15-26 про притягнення судді Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Чебан Наталії Вікторівни до дисциплінарної відповідальності. Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому статтею 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
11. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Комітету Верховної Ради України з питань Регламенту, депутатської етики та організації роботи Верховної Ради України стосовно вжиття заходів щодо недопущення народними депутатами України дій, що можуть бути розцінені як втручання в діяльність суддів щодо здійснення правосуддя та нести загрозу авторитету правосуддя.
12. Вища рада правосуддя вирішила звернутися до Офісу Генерального прокурора щодо перевірки в порядку, установленому Кримінальним процесуальним кодексом України, обставин, повідомлених суддею Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Медведиком Левом Орестовичем, на наявність ознак вчинення кримінального правопорушення, передбаченого статтею 376 Кримінального кодексу України.
13. Вища рада правосуддя вирішила затвердити висновок члена Вищої ради правосуддя Котелевець Алли Вікторівни про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за повідомленням судді Новоодеського районного суду Миколаївської області Кічули Василя Михайловича.
14. Вища рада правосуддя вирішила затвердити висновок члена Вищої ради правосуддя Попікової Ольги Володимирівни про відсутність підстав для вжиття заходів щодо забезпечення незалежності суддів та авторитету правосуддя за зверненням голови Окружного адміністративного суду міста Києва Вовка Павла Вячеславовича, надісланого на виконання рішення зборів суддів Окружного адміністративного суду міста Києва.
15. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора служби дисциплінарних інспекторів Вищої ради правосуддя Остапенко Тетяни Анатоліївни за скаргою Коркіяйнен Оксани Сергіївни.
16. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Яриш Ольги Володимирівни за скаргою Квятковського Ігоря Васильовича.
17. Вища рада правосуддя вирішила відмовити в порушенні дисциплінарного провадження стосовно дисциплінарного інспектора Вищої ради правосуддя Давидович Ірини Ігорівни за скаргою Рознійчука Альберта Альбертовича.
18. Вища рада правосуддя вирішила погодити перерозподіл бюджетних видатків за спеціальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2111 «Заробітна плата» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між судами, територіальними управліннями Державної судової адміністрації України (щодо місцевих загальних судів) та Державною судовою адміністрацією України згідно з додатком 1 «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за кодом економічної класифікації видатків 2111 “Заробітна плата” та кодом економічної класифікації видатків 2120 “Нарахування на оплату праці” за спеціальним фондом державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 16 квітня 2026 року № 11-8457/26.
Погодити перерозподіл бюджетних видатків за загальним фондом державного бюджету за кодами економічної класифікації видатків 2113 «Суддівська винагорода» та 2120 «Нарахування на оплату праці» між Чернігівським апеляційним судом, Територіальним управлінням Державної судової адміністрації України в Луганській області (щодо Біловодського районного суду Луганської області) та Державною судовою адміністрацією України згідно з додатком 1 «Пропозиції щодо перерозподілу видатків за кодом економічної класифікації видатків 2113 “Суддівська винагорода” та кодом економічної класифікації видатків 2120 “Нарахування на оплату праці” за загальним фондом державного бюджету» до листа Голови Державної судової адміністрації України від 20 квітня 2026 року № 11-8638/26.
Надіслати копію цього рішення Державній судовій адміністрації України.
19. Вища рада правосуддя вирішила визнати результати роботи Державної судової адміністрації України у 2025 році задовільними.
Надіслати копію цього рішення Державній судовій адміністрації України.
20. Вища рада правосуддя вирішила ухвалити публічне звернення до Кабінету Міністрів України.
Оприлюднити публічне звернення на вебсайті Вищої ради правосуддя.
Надіслати копію публічного звернення до Кабінету Міністрів України та Державної судової адміністрації України.
21. Вища рада правосуддя вирішила ухвалити публічне звернення до Кабінету Міністрів України.
Оприлюднити публічне звернення до Кабінету Міністрів України на офіційному вебсайті Вищої ради правосуддя.
Надіслати копію публічного звернення Президентові України та Кабінету Міністрів України.
22. Вища рада правосуддя вирішила затвердити Вимоги до структури секретаріату Вищої ради правосуддя (політики формування).
Секретаріату Вищої ради правосуддя застосовувати затверджені Вимоги під час підготовки структури Вищої ради правосуддя (змін до структури) та проєкту штатного розпису Вищої ради правосуддя на відповідний рік (змін до штатного розпису).
23. Вища рада правосуддя вирішила затвердити зміни до Положення про заохочувальні відзнаки Вищої ради правосуддя, виклавши його в новій редакції.
24. Вища рада правосуддя вирішила затвердити Зміни до Положення про впровадження механізмів заохочення викривачів та формування культури повідомлення про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції» у Вищій раді правосуддя.
Вища рада правосуддя доповнила проєкт порядку денного питанням про затвердження Змін до Положення про впровадження механізмів заохочення викривачів та формування культури повідомлення про можливі факти корупційних або пов’язаних з корупцією правопорушень, інших порушень Закону України «Про запобігання корупції» у Вищій раді правосуддя.
Вища рада правосуддя не включила до порядку денного засідання питання про:
розгляд скарги Генеральної інспекції Офісу Генерального прокурора на рішення Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії прокурорів від 29 січня 2026 року № 31дп-26 про закриття дисциплінарного провадження стосовно прокурора Миргородської окружної прокуратури Полтавської області СКВОРЦОВА Артема Володимировича (вх. № 2435/0/8-26);
розгляд скарг судді Миронівського районного суду Київської області ПОЛІЩУКА Андрія Сергійовича та його представника – адвоката Іщенко Ганни Михайлівни на рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя від 15 жовтня 2025 року № 2119/3дп/15-25 про притягнення судді до дисциплінарної відповідальності (вх. №№ 3948/0/6-25, І-5380/0/7-25).