На проблемах інституційної незалежності судової влади акцентував увагу суддя Конституційного Суду України Віктор Городовенко під час свого виступу на VIII Міжнародному судово-правовому форумі. «Інституційна незалежність судової влади повинна сприйматися як ультиматум», – зазначив суддя.
На його думку, вектор судової реформи, як і загальну довіру суспільства до судової влади, формує законодавча влада. І це не те питання, яке залежить від волі суддів. Справжня інституційна незалежність судової влади виключає будь-яке втручання в діяльність суддів, а також має на увазі належне і достатнє фінансування, матеріальне забезпечення, адекватні правила добору і підстави для відповідальності.
Віктор Городовенко нагадав, що постійний наступ на суддівську незалежність простежується з 1999 року, коли вперше намагалися урізати матеріальне забезпечення суддів. «В останні роки такий наступ став системним, і саме на цьому робив акцент Конституційний Суд України, приймаючи два своїх рішення за підсумками конституційного контролю судової реформи 2016 року і змін до законодавства 2019 року. КСУ вказав на тотальний дисбаланс у повноваженнях законодавчої і судової влади і порушення рівноваги між ними», – відзначив суддя КСУ. Окремо, за його словами, Конституційний Суд України звернув увагу на відсутність системності змін у сфері правосуддя, що погіршує ситуацію і посилює такий дисбаланс.
Суддя наголосив на тому, що всі влади рівні, а тому оцінка діяльності та критика однієї влади іншою повинна здійснюватися на принципах взаємоповаги. Тоді це буде ефективно і конструктивно.
Відповідаючи на запитання щодо ідеї ліквідації Конституційного Суду України, Віктор Городовенко зазначив, що питання вибору моделі конституційного контролю між американською (коли це одна з функцій Верховного Суду) і європейською (коли його здійснює окремий орган конституційного контролю) було вирішено в Україні ще в 1992–1995 роках на користь європейської моделі, що закріплено в чинній Конституції України. «Для зміни моделі конституційного контролю потрібно трохи більше аргументів, ніж просто бажання подивитися, як це спрацює, – вважає суддя Конституційного Суду України. – Такому кроку повинен передувати дуже широкий діалог у суспільстві з обов’язковою оцінкою ефективності нинішньої моделі і прогнозами наслідків у разі її зміни».