X
Введіть слово для пошуку

Зупинення дії ліцензії з перевезення пасажирів ТОВ «Авіакомпанія Скайап» ухвалою про забезпечення позову є втручанням у господарську діяльність товариства, – коментар Cекретаря Першої Дисциплінарної палати В.Шапрана щодо відсторонення судді

Рішення про притягнення судді Баришівського районного суду Київської області Литвиненко Олени Леонідівни до дисциплінарної відповідальності та застосування до неї дисциплінарного стягнення у виді подання про звільнення з посади ухвалила Перша Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя 15 листопада 2019 року. Про це повідомив Віктор Шапран за результатами засідання палати.

Згідно із частиною сьомою статті 49 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і частиною другою статті 62 Закону України «Про Вищу раду правосуддя», враховуючи рішення, ухвалене Першою Дисциплінарною палатою Вищої ради правосуддя 15 листопада 2019 року, суддю Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л. відсторонено від здійснення правосуддя. Строк дії відсторонення суддів від здійснення правосуддя – до ухвалення Вищою радою правосуддя рішення про їх звільнення з посади або скасування рішення Дисциплінарної палати.

Нагадаємо, що дисциплінарну справу стосовно судді Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л. відкрито на підставі дисциплінарних скарг на її дії під час здійснення правосуддя у справі № 355/771/19 – адвоката Толкачова Д.І., поданої в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю «Авіакомпанія Скайап», та народного депутата України Геращенка А.Ю.

24 травня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА-1 до ТОВ «Авіакомпанія Скайап» про захист прав споживачів, припинення дії, яка порушує право, та примусове виконання обов’язку в натурі. Того самого дня ухвалою Баришівського районного суду Київської області (суддя Литвиненко О.Л.) відкрито провадження у справі.

Адвокат Толкачов Д.І. у дисциплінарній скарзі зазначає, що суддя Литвиненко О.Л., постановляючи ухвалу про відкриття провадження у справі, грубо порушила норми територіальної юрисдикції (підсудність), визначені § 3 Цивільного процесуального кодексу України.

Крім того, у дисциплінарних скаргах зазначено, що суддя Литвиненко О.Л. під час розгляду справи постановила ухвалу про забезпечення позову шляхом зупинення дії ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом, виданої ТОВ «Авіакомпанія Скайап», чим допустила грубе порушення норм матеріального та процесуального права, що призвело до негативних наслідків, оскільки фактично було здійснено втручання у господарську діяльність товариства, що заборонено законодавством України.  

Перевіркою встановлено, що 24 травня 2019 року до Баришівського районного суду Київської області одночасно із позовною заявою ОСОБА-1 надійшла її заява про забезпечення позову шляхом зупинення дії ліцензії на провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом та заборони ТОВ «Авіакомпанія Скайап» до вирішення спору по суті здійснювати господарську діяльність з перевезення пасажирів повітряним транспортом.

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 24 травня 2019 року (суддя Литвиненко О.Л.) заяву про забезпечення позову задоволено частково. Зупинено дію ліцензії на право провадження господарської діяльності з перевезення пасажирів повітряним транспортом до вирішення цього позову по суті.   

Застосовуючи такий захід забезпечення позову, як зупинення дії ліцензії, суддя Литвиненко О.Л. здійснила втручання у діяльність товариства «Авіакомпанія Скайап», що заборонено законом, зокрема нормами ЦПК України, при вирішенні питання про наявність/відсутність підстав для вжиття заходів забезпечення позову.

З ухвали суду від 24 травня 2019 року вбачається, що під час розгляду заяви про забезпечення позову суддя Литвиненко О.Л. взяла до уваги лише доводи позивача. Інтереси відповідача, інших осіб (пасажирів, пілотів тощо), права яких можуть бути порушені у зв’язку із зупиненням господарської діяльності ТОВ «Авіакомпанія Скайап», залишені суддею поза увагою.

Оскільки однією із позовних вимог ОСОБА-1 є припинення дій ТОВ «Авіакомпанія Скайап» щодо виконання польотів з перевезення пасажирів повітряним транспортом, у діях судді Литвиненко О.Л. щодо вжиття заходів забезпечення позову у вигляді зупинення дії ліцензії на здійснення господарської діяльності товариства, яка включає в основному виконання польотів з перевезення пасажирів,  вбачається вирішення спору по суті.

«Відповідно до частини десятої статті 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті», – коментує Секретар Першої Дисциплінарної палати Віктор Шапран.

За його словами, суддя не врахувала специфіку правовідносин, що виникли між позивачем та відповідачем, та, як наслідок, залишила поза увагою положення спеціального законодавства у цій галузі, а саме Повітряного кодексу України.

«Перша Дисциплінарна палата дійшла висновку, що відомості, викладені у скаргах адвоката Толкачова Д.І. та народного депутата України Геращенка А.Ю., свідчать про наявність у діях судді Баришівського районного суду Київської області Литвиненко О.Л. ознак дисциплінарного проступку, передбаченого підпунктом «а» пункту 1 та пунктом 4 частини першої статті 106 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» (істотне порушення норм процесуального права під час здійснення правосуддя, що призвело до порушення правил щодо юрисдикції; груба недбалість, допущення порушення прав людини і основоположних свобод, втручання в господарську діяльність товариства)», – підсумував Віктор Шапран.

 

Управління інформації
та забезпечення комунікаційної діяльності